Reflexiones sobre Indiana Jones 4

Hoy se estrena en todo el mundo (en España mañana) el tan esperado regreso del arqueólogo más famoso después de casi 20 años desde tres películas que batieron records de taquilla en los ochenta que ya son consideradas clásicos del cine por muchos críticos.



En breve despejaremos las incógnitas que esta cinta plantea, principalmente:

- ¿De verdad era tan necesario retomar una saga cuya trama estaba más que cerrada con la trilogía?

Si la cuarta entrega no lograse estar a la altura de las tres anteriores, se correría el riesgo de empañar todo un referente del cine y la cultura de los ochenta, como ya ha ocurrido con otras franquicias: "Star Wars", "La jungla de cristal", "Rambo".

¿que fúe de aquel hombre tan sensible? ...te echaste a perder

Parece muy osado retomar después de tanto tiempo y sin una causa justificada la saga. Incluso parecía que la tercera entrega "La última cruzada" representaba un final conclusivo de toda la trilogía inicial, al haber una reconciliación de Indy largamente buscada durante tres películas, con la vida, con su padre y consigo mismo.

Después de haber leído alguna crítica de gente que ha podido conseguir un pase para ver el film en el festival de Cannes, parecen confirmase mis sospechas.

Este razonamiento nos lleva a plantear la siguiente reflexión:

- ¿Se hace esta película con el único y exclusivo fin de ganar mucho dinero?

La respuesta parece ser que sí, dado que la razón argumentada por Spielberg ("esta película esta hecha para los fans") parece no convencer a nadie, y mucho más si por el medio anda George Lucas, todo un mercenario en esto del cine, que por vender, vende hasta a su madre (para muestra la aberración que hizo con Star Wars, su propia criatura).

Joder, que mal andamos en Hollywood que ni el Rey Midas se salva del mercadeo. Son tan malos los tiempos actuales que la política habitual de las productoras es la de no arriesgar ni un dólar con un producto innnovador, sino que es mejor apostar a lo seguro.

La crisis económica de EEUU hace que sea difícil encontrar financiación para cualquier proyecto, por lo que es habitual que estos megacracks de la industria del cine (Lucas, Spielberg, Coppola y Cía.) tengan que buscar de alguna manera financiación para otros productos más arriesgados que son los que realmente les interesan, y para ello que mejor que recurrir a una franquicia rentable que se sabe que va a ser un éxito seguro de taquilla.

El cine ya no es arte y entretenimiento, es sólo business.

Hasta aquí, no parece que debamos juzgar a nadie sólo por querer lucrarse, al fin y al cabo es lícito que todo el mundo mire por su propio beneficio. Sin embargo, las experiencias más recientes nos enseñan que siempre que se retoma una saga hay que estar muy seguros que la trama continúa en la dirección correcta, no cómo ocurrió con "Star Wars" (¿tomadura de pelo?) y "La jungla de Cristal" con la sana intención de aportar algo nuevo y que sea digno de mejorar una gran obra.

A la espera del estreno, recemos para que Indy 4 que no se trate de otra secuela completamente superflua.

- Finalmente, ¿no teneis la sensación de que nos estamos haciendo viejos?

Cada vez que se retoma una trama de este estilo me recorre por el cuerpo la sensación de que me hago mayor. John McLane se nos aparece canoso, medio calvo y con arrugas, Rambo con la cara deformada por el bótox, Indy con cara de abuelo, por muchos efectos especiales y preparación física que haya.

Es que no comprenden el mensaje que subliminalmente están enviando a una sociedad necesitada de héroes? Nada es lo que era, no hay héroes eternos, al final a todos les alcanza la vejez o la muerte.

Espero que en Indy 4 al menos se trate con optimismo y benevolencia la edad del personaje.

Entonces:

Para que cojones retomar la saga?

"Lo bueno si breve, dos veces bueno." Baltasar Gracián