Los que habitualmente seguís este blog recordareis el ataque frontal que no hace mucho me lanzó cierto abrazafarolas llamado chete respecto a la polémica de sí el hombre estuvo o no en la luna.
He pasado algún tiempo documentándome lo suficiente como para dar una réplica basada en datos objetivos y racionales. Hoy, por fin, salen a la luz los resultados de mi investigación.
La principal conclusión que he podido sacar es que, por lo que he podido leer en internet y en varias publicaciones especializadas, existen multitud de leyendas urbanas y rumores sobre el paso del hombre por el satélite, pero lo que hoy en día es indudable es que EL HOMBRE HA ESTADO EN LA LUNA.
Ahora vienen los razonamientos.
Nuestro amigo chete opina que el alunizaje del Apolo XI el 20 de julio de 1969, tripulado por los americanos Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins, fue falso. Mi sincera opinión es que CHETE SE HA DEJADO ENGAÑAR POR UN HOAX.
Su argumento es que las imágenes y fotografías tomadas en la superficie lunar, tras su análisis detenido, presentaban unas inconsistencias que no encajaban en la versión oficial según las condiciones físicas que supuestamente se tendrían que dar en la luna. Entre otras: 1º) la bandera de los EEUU que fue clavada en el suelo parece ser agitada por el viento, cuando se sabe que la luna carece de atmósfera, y por lo tanto es imposible que se moviera ni un ápice; 2º) precisamente y debido a la carencia de atmósfera, deberían verse las estrellas perfectamente, mejor que desde la tierra, y solamente se ve un fondo negro; 3º) las sombras de los astronautas parecen ir en todas las direcciones, aunque la única fuente de luz es el sol.
Chete también argumenta infantilmente: "Otro dato que no queda muy claro es cómo es posible que un motor con 5000 kilos de empuje no hubiese abierto un agujero en el suelo lunar y levantado una enorme nube de polvo, si no que se posase sobre la superficie como si de una pequeña hoja de papel la dejásemos caer a una cuarta de la arena de nuestra playa favorita"
Esta tésis no es defendible en este presupuesto de no atmósfera mientras todas las crónicas científicas coinciden al afirmar que el módulo lunar recorre el último metro en una suave caída gracias a la débil gravedad lunar.
Aún así parecerían más que suficientes el resto de argumentos presentados por chete para empezar a dudar de dicho alunizaje el 20 de julio. Y aún más si tuviésemos en cuenta que hoy en día está "supuestamente" reconocido por el gobierno estadounidense de manera extraoficial en el documental "Operación Luna" que dichas imágenes son un montaje grabado por Stanley Kubrick en un estudio.
Digo lo de "supuestamente" porque al parecer dicho documental es PURA FICCIÓN que forma parte de un programa televisivo que intenta subrayar la importancia del pensamiento crítico para evitar ser manipulados o engañados fácilmente por el poder de la imagen. La verdad es que ya había visto el documental hace tiempo, pero ya no me acordaba y lo cierto es que supongo que no le di mayor importancia en su momento al supuesto montaje al tratarse de una ficción. Aquí teneis parte del mismo:
El documental de ficción "Operación Luna"
En cuanto a las imágenes y grabaciones tomadas en la luna, son muchas las pruebas científicas que defienden que son verdaderas. En este artículo un profesor de Psicofisiología de la visión en la escuela de Óptica de la Universidad de Alicante hace un detallado estudio CONFIRMANDO SU AUTENTICIDAD.
El caso es que, aún en el caso de que chete tuviera razón y esas imágenes fueran más falsas que un sprint de Ben Johnson, SU PLANTEAMIENTO SIGUE SIN PODER DEMOSTRAR QUE EL HOMBRE NO PISÓ NUNCA LA LUNA. Una cosa es que esas imágenes en concreto se falsificaran y otra cosa es que el hombre no llegara nunca.
Finalmente chete concluye su argumentación afirmando que la NASA organizó un enorme complot para que EEUU pudiera ganar la carrera espacial a los rusos ya que en aquel momento no existían todavía los medios necesarios para lograrlo. Este motivo no es nada nuevo, en realidad es un tema muy recurrido en las novelas de espionaje y en peliculillas de serie B.
Pero mi investigación, una vez desarmados los endebles argumentos de chete, me llevó un poco más allá y a hacerme nuevas preguntas: Si en realidad no existiesen documentos gráficos fiables, ¿cómo se podría demostrar que el hombre pisó la luna?. Y por otro lado, si se consigue demostrar que el hombre llegó a la luna, ¿llegó el 20 de julio de 1969 o llegó más tarde? o simplemente ¿por qué no ha vuelto el hombre a la luna?
Para resolver la primera pregunta, navegando por varios blogs que tratan esta temática di con la solución correcta: Parece claro que si el hombre no hubiera estado en la luna, sería difícil explicar la existencia de varias pruebas como las rocas lunares que tienen una composición que no se halla en la tierra. Por otra parte, son demasiados los astrónomos que siguieron las evoluciones del Apolo XI en la órbita de la luna con telescopios o desde un observatorio y que confirman la existencia del alunizaje. Si quereis saber más podeis leer estos y muchos otros argumentos a favor de la autenticidad del alunizaje aquí.
En cuanto a la segunda pregunta, nunca podremos saberlo. Es posible la teoría del montaje pero los argumentos que he dado antes la desmentirían.
Y ¿por qué no ha vuelto el hombre a la luna?
Hay diferentes explicaciones. Cada misión espacial supone un enorme gasto para la NASA, por ello quizá es más sensato rentabilizar los viajes al espacio al máximo probando diferentes tipos de tecnología que hoy en día hacen que nuestra vida sea más fácil: satélites de telecomunicaciones, desarrollos láser, la búsqueda de vida extraterrestre en Marte, etc.
En todo caso quisiera preveniros de las teorías de la conspiración lunar (construcciones extraterrestres en la luna destruidas por los EEUU con armamento nuclear para eliminar pruebas, avistamientos de ovnis e incluso contacto de los astronautas con selenitas) difundidas por telepredicadores y charlatanes como J.J. Benítez e Iker Jiménez pues en la mayoría de los casos carecen de ninguna base científica. No digo que estén mintiendo, solamente digo que no pueden demostrar lo que dicen. Aquí una muestra de los que os digo:
Las construcciones de J.J. Benítez ¿una nave industrial abandonada?
Los astronautas contactan con los selenitas. Bazofia informativa de J.J.Benítez
Este es muy bueno, Iker Jiménez hablando de ovnis en la luna con...¡Mª Teresa Campos!
He pasado algún tiempo documentándome lo suficiente como para dar una réplica basada en datos objetivos y racionales. Hoy, por fin, salen a la luz los resultados de mi investigación.
La principal conclusión que he podido sacar es que, por lo que he podido leer en internet y en varias publicaciones especializadas, existen multitud de leyendas urbanas y rumores sobre el paso del hombre por el satélite, pero lo que hoy en día es indudable es que EL HOMBRE HA ESTADO EN LA LUNA.
Ahora vienen los razonamientos.
Nuestro amigo chete opina que el alunizaje del Apolo XI el 20 de julio de 1969, tripulado por los americanos Neil Armstrong, Buzz Aldrin y Michael Collins, fue falso. Mi sincera opinión es que CHETE SE HA DEJADO ENGAÑAR POR UN HOAX.
Su argumento es que las imágenes y fotografías tomadas en la superficie lunar, tras su análisis detenido, presentaban unas inconsistencias que no encajaban en la versión oficial según las condiciones físicas que supuestamente se tendrían que dar en la luna. Entre otras: 1º) la bandera de los EEUU que fue clavada en el suelo parece ser agitada por el viento, cuando se sabe que la luna carece de atmósfera, y por lo tanto es imposible que se moviera ni un ápice; 2º) precisamente y debido a la carencia de atmósfera, deberían verse las estrellas perfectamente, mejor que desde la tierra, y solamente se ve un fondo negro; 3º) las sombras de los astronautas parecen ir en todas las direcciones, aunque la única fuente de luz es el sol.
Chete también argumenta infantilmente: "Otro dato que no queda muy claro es cómo es posible que un motor con 5000 kilos de empuje no hubiese abierto un agujero en el suelo lunar y levantado una enorme nube de polvo, si no que se posase sobre la superficie como si de una pequeña hoja de papel la dejásemos caer a una cuarta de la arena de nuestra playa favorita"
Esta tésis no es defendible en este presupuesto de no atmósfera mientras todas las crónicas científicas coinciden al afirmar que el módulo lunar recorre el último metro en una suave caída gracias a la débil gravedad lunar.
Aún así parecerían más que suficientes el resto de argumentos presentados por chete para empezar a dudar de dicho alunizaje el 20 de julio. Y aún más si tuviésemos en cuenta que hoy en día está "supuestamente" reconocido por el gobierno estadounidense de manera extraoficial en el documental "Operación Luna" que dichas imágenes son un montaje grabado por Stanley Kubrick en un estudio.
Digo lo de "supuestamente" porque al parecer dicho documental es PURA FICCIÓN que forma parte de un programa televisivo que intenta subrayar la importancia del pensamiento crítico para evitar ser manipulados o engañados fácilmente por el poder de la imagen. La verdad es que ya había visto el documental hace tiempo, pero ya no me acordaba y lo cierto es que supongo que no le di mayor importancia en su momento al supuesto montaje al tratarse de una ficción. Aquí teneis parte del mismo:
El documental de ficción "Operación Luna"
En cuanto a las imágenes y grabaciones tomadas en la luna, son muchas las pruebas científicas que defienden que son verdaderas. En este artículo un profesor de Psicofisiología de la visión en la escuela de Óptica de la Universidad de Alicante hace un detallado estudio CONFIRMANDO SU AUTENTICIDAD.
El caso es que, aún en el caso de que chete tuviera razón y esas imágenes fueran más falsas que un sprint de Ben Johnson, SU PLANTEAMIENTO SIGUE SIN PODER DEMOSTRAR QUE EL HOMBRE NO PISÓ NUNCA LA LUNA. Una cosa es que esas imágenes en concreto se falsificaran y otra cosa es que el hombre no llegara nunca.
Finalmente chete concluye su argumentación afirmando que la NASA organizó un enorme complot para que EEUU pudiera ganar la carrera espacial a los rusos ya que en aquel momento no existían todavía los medios necesarios para lograrlo. Este motivo no es nada nuevo, en realidad es un tema muy recurrido en las novelas de espionaje y en peliculillas de serie B.
Pero mi investigación, una vez desarmados los endebles argumentos de chete, me llevó un poco más allá y a hacerme nuevas preguntas: Si en realidad no existiesen documentos gráficos fiables, ¿cómo se podría demostrar que el hombre pisó la luna?. Y por otro lado, si se consigue demostrar que el hombre llegó a la luna, ¿llegó el 20 de julio de 1969 o llegó más tarde? o simplemente ¿por qué no ha vuelto el hombre a la luna?
Para resolver la primera pregunta, navegando por varios blogs que tratan esta temática di con la solución correcta: Parece claro que si el hombre no hubiera estado en la luna, sería difícil explicar la existencia de varias pruebas como las rocas lunares que tienen una composición que no se halla en la tierra. Por otra parte, son demasiados los astrónomos que siguieron las evoluciones del Apolo XI en la órbita de la luna con telescopios o desde un observatorio y que confirman la existencia del alunizaje. Si quereis saber más podeis leer estos y muchos otros argumentos a favor de la autenticidad del alunizaje aquí.
En cuanto a la segunda pregunta, nunca podremos saberlo. Es posible la teoría del montaje pero los argumentos que he dado antes la desmentirían.
Y ¿por qué no ha vuelto el hombre a la luna?
Hay diferentes explicaciones. Cada misión espacial supone un enorme gasto para la NASA, por ello quizá es más sensato rentabilizar los viajes al espacio al máximo probando diferentes tipos de tecnología que hoy en día hacen que nuestra vida sea más fácil: satélites de telecomunicaciones, desarrollos láser, la búsqueda de vida extraterrestre en Marte, etc.
En todo caso quisiera preveniros de las teorías de la conspiración lunar (construcciones extraterrestres en la luna destruidas por los EEUU con armamento nuclear para eliminar pruebas, avistamientos de ovnis e incluso contacto de los astronautas con selenitas) difundidas por telepredicadores y charlatanes como J.J. Benítez e Iker Jiménez pues en la mayoría de los casos carecen de ninguna base científica. No digo que estén mintiendo, solamente digo que no pueden demostrar lo que dicen. Aquí una muestra de los que os digo:
Las construcciones de J.J. Benítez ¿una nave industrial abandonada?
Los astronautas contactan con los selenitas. Bazofia informativa de J.J.Benítez
Este es muy bueno, Iker Jiménez hablando de ovnis en la luna con...¡Mª Teresa Campos!
Dibujo de los selenitas que se "plantaron" delante de la cámara durante una misión lunar retransmitida en directo ante millones de espectadoresEn definitiva: una vez expuestos todos los argumentos a favor y en contra y en aplicación directa de la "navaja de ockham", que nos dice que en igualdad de condiciones de argumentos la solución más sencilla es probablemente la correcta, creo que lo más sensato es pensar que EL HOMBRE PISÓ LA LUNA.
Ay chete! Y dices que mi materia gris está carcomida? Y dices que somos nosotros los que nos dejamos manipular por lo que nos echan en la tele? No será que ves fantasmas donde no los hay? En fin, debe ser que de tanto andar en moto ya no te circula la sangre por el cerebro.
1 comentario:
Un poco de cordura,¡menos mal!No deberíamos nunca olvidar tener una visión crítica de lo que leemos o vemos en los medios, oficiales o no.La ciencia no está libre de revisiones; cada año cosas que se daban por supuestas son rebatidas por nuevas investigaciones y eso es lo que la hace digna de crear opinión.
No creo que nadie que halla visto la foto de la bandera "ondeando" pueda decir que la bandera es agitada por el viento. Yo creo que está bastante claro el hecho de que la tela la bandera permanecía plegada entre las dos astas que funcionan como tensores de la misma al desplegarse y las arrugas son debidas a este plegado; minimas en la unión de los dos palos y aumentando según nos vamos alejando del vértice y el area a plegar es mayor.Se ven claramente las lineas de plegado descendiendo del vertice en un ángulo de unos 45 grados.
Además, ondear presupone un movimiento, un movimiento que es sólo una suposición en una foto,¡si al menos fuese un video!
Un día escribiré un post sobre como los farsantes utilizan visiones sesgadas de la realidad para evangelizar a la gente poco crítica...Es conveniente escuchar todo tipo de opiniones pero es mas importante pasarlas por el tamiz de la opinión propia...tal vez por eso no soy excesivamente religioso...
Publicar un comentario